Bort med klonstämpeln?

Sitter och går igenom alla gamla länkar jag märkt som ”läs senare” på pinboard.in, en ganska så smidig bokmärkningstjänst jag använder.

Bland dessa gamla, olästa länkar hittade jag inlägget ”Obehandlat”, författat av en Pierre som jag inte har en aning om vem det är, eller hur jag ens hittade inlägget. Men inlägget fick mig ändå att tänka på diskussionen om vad som är okej att göra med en bild eller inte. Eller, egentligen handlar ju denna diskussion egentligen om exakt vad en bild är.

Är ett fotografi ett sanningsägande medium, och att man därför inte får ändra det? Eller är det som vilket annat medium som helst, som pennan eller penseln, med all subjektivitet som det innebär? Och varför har man i bildjournalistiken inte tagit den riktiga diskussionen om vad som är okej att göra i exempelvis Photoshop? I dagsläget är galet mycket okej, så länge man inte monterar eller klonar något. Men att göra bilder korniga, förstärka budskap genom kraftigt förstärkt kontrast eller beskära om innehållet i en bild, det är okej? Men att klona bort en fot är det inte? I fallet med foten var det ironiskt nog okej att göra allt ovan, bortsett då från kloningen.

Annonser